如今，很难想象还有比如何在国家之间和国家内部分配稀缺的新冠疫苗更紧迫的问题。报纸上充斥着关于“疫苗民族主义”、欧盟-英国-阿斯利康之争或发展中国家疫苗供应有限的讨论。对于我们这些国际律师来说，显然，进一步的问题——我们可以对此做出有意义的贡献——是，关于如何分配对维护公共卫生和普遍福利必不可少的稀缺资源的讨论应该在多大程度上受到国际法的影响。特别是人权法，无论是普遍的还是地区的，习惯的还是协议的。
当然，任何此类法律分析都必须从条约文本开始，并参考经济、社会和文化权利委员会和人权委员会的相关一般性意见，以及联合国特别程序的工作——正如黛安在昨天的帖子中所做的那样。，这种分析似乎不可避免地将完全或在很大程度上取决于潜在的道德假设、直觉或（很少）更深思熟虑的理论。
我写这篇文章的目的非常有限，就是提出一系列问题或场景，以便检验这些假设、直觉或理论（无论是法律的还是道德的）。仅此而已。我没有准备好这些问题的“正确”答案。但我确实认为这些问题（其中一些）是正确的。欢迎读者在 泰国 WhatsApp 号码 评论中或以其他方式尝试其中任何一个。需要明确的是，之所以选择特定国家的例子，只是因为它们所呈现的困境十分严峻，没有其他原因。这里没有任何不可告人的议程！
那么让我们开始吧：
以色列在法律上或道义上是否有义务帮助被占领的西岸人口接种疫苗（通过提供足够数量的疫苗）？
以色列在法律或道义上有义务帮助加沙人口接种疫苗吗？如果您的答案与问题 1 不同，请解释原因。
以色列在法律或道义上是否有义务帮助为黎巴嫩人民接种疫苗？或者为斐济人民接种疫苗？如果您的答案与问题 1 或问题 2 不同，请解释原因（对于以下任何其他问题，请同样解释原因——您明白我的意思）。
如果您对问题 1-3 中的任何一个的回答是肯定的，那么以色列在法律或道德上是否被允许或有义务首先为本国所有或大部分人口接种疫苗，然后再向境外提供疫苗？还是以色列必须先为其境内最脆弱的人群接种疫苗，然后才开始分享其疫苗供应？还是以色列必须在启动针对最脆弱人群的疫苗接种计划后立即开始分享疫苗？
以色列在法律上或道义上是否被允许只为被占领的巴勒斯坦领土上的以色列定居者接种疫苗，或者首先为他们接种疫苗？
如果来自被占领的巴勒斯坦的定居者前往以色列领土接种疫苗，在什么情况下，以色列当局在法律上或道义上有义务拒绝为该个人接种疫苗？
俄罗斯在法律上或道义上有义务为克里米亚人口接种疫苗吗？
俄罗斯在法律上或道义上有义务为乌克兰东部顿巴斯地区的居民接种疫苗吗？
乌克兰在法律上或道义上有义务为克里米亚人口接种疫苗吗？
乌克兰在法律上或道义上有义务为顿巴斯地区居民接种疫苗吗？
一个国家，例如塞尔维亚，在为所有（合理定义的）优先群体（例如医务工作者和患者、养老院工作人员和患者、老年人、患有严重合并症的人）接种疫苗之前，在法律上或道义上是否被允许在没有任何规定命令的情况下开始大规模为普通民众接种疫苗？